פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' ברק אש בע"מ

החלטה

בפני בקשה לדחות את התביעה מפאת התיישנות. בתצהיר אשר צורף לבקשה נטען כי בהתייחס לשני כלי הרכב נשוא התביעה, הוסכם כי לנוכח היקף העסקאות הרב שבין הצדדים, דובר בכלי רכב אשר נמסרו כתגמול וכתמריץ לשימושו של מר חנוך רום וללא כל חיוב ועל כן לא הוצאו חשבוניות כלשהן בקשר לרכבים הנ"ל. בנוסף לכך הוצהר כי נכון ליום 31/12/08 נותרה יתרת חוב בגובה 332,591 ₪ אשר צומצם בפשרה לסכום של 168,000 ₪ בחודש 2/09.

בבקשה נטען, ובהתבסס על כתב התביעה כי סכומי התביעה מתייחסים לשני כלי הרכב ועל חיובים בקשר לתאריכים 7/4/02 ועד ליום 12/1/03 עבור רכב מס' 5473416 ובין ה-10/4/02 ועד ליום 10/1/2003 עבור רכב מס' 5473616. בהמשך לכך נטען כי התביעה הוגשה ביום 30/12/09 ועל כן ובהתעלם מטענת המבקשת לפיה הצדדים סגרו את מלוא סכום החוב בהסדר, כאשר לא היה מקום כלל לחייבה בגין הרכבים אשר נמסרו לשימוש ללא כל חיוב כנ"ל, מדובר בתביעה אשר מתמקדת בימים ספורים בלבד מיום 30/12/02 ועד לימים 10/1/03 וביום 12/1/03 בהתאמה, שכן מרבית התביעה התיישנה.

המשיבה טענה בתגובתה כי סע' 11 לבקשה מציינת כי הסכם הפשרה לשלם 168,000 ₪ אינו מתייחס לרכב BMW שעה שכתב התביעה מציין כי ההסדר כן כלל חיובים בגין רכבי BMW ודי בכך כדי לדחות את הבקשה. כן נטען כי לנוכח יחסי מסחר שוטפים והאמור בסע' 7 בתנאים הכלליים אשר נחתמו בין הצדדים, עולה כי המשיבה רשאית לקבל חיובים "לפי דרישה" ומשנדרשה המבקשת לשלם מתחילה מרוץ ההתיישנות בהתאם החל משנת 2009 כאשר מדובר בדרישה אשר נמסרה "תוך זמן סביר". לבסוף הוגשה בקשה לזימון עדים ובקשה לחקור את המצהיר מטעם המבקשת.

המבקשת הגישה תשובה לתגובה ושם נטען כי יש להתעלם מכל הטענות העובדתיות אשר פורטו בתגובת המשיבה שכן לא צירפו כל תצהיר. כן נטען כי עילת התביעה נוצרה ביום החיוב ולא ביום בירור החשבונות כאשר חשבוניות צורפו לכתב התביעה והתשלומים שולמו חודש בחודשו ומכאן שהזמן הסביר היה לפני הרבה שנים בעת יצירת החיוב. כמו כן נטען כי יש להתעלם מנספח א' לתגובה שכן בניגוד לנטען לא צורף כלל לכתב התביעה.

המשיבה לא טרחה לצרף תצהיר כלשהו בתמיכה לתגובה כאשר קיימות טענות אשר מגובות בתצהיר מטעם המבקשת לפיהן הוסכם בין הצדדים כי השימוש בכלי הרכב מסוג BMW יהיה ללא חיוב וכאשר הוצהר כי היה הסדר כאמור במכתב מיום 6/12/02 לפיו כנגד קבלת תשלום בסך של 168,000 ₪ יסולק מלוא סכום חובה של המבקשת למשיבה כאשר הסכום מתייחס גם לכי הרכב מסוג BMW.

נטען על ידי ב"כ המשיבה כי יש סתירה בגרסת המבקשת בנוגע לתחולת רכבי ה-BMW בהסדר. מנגד נטען על ידי המשיבה כי הכרה בזכות המשיבה לקבלת כספים בהסדר במכתב מיום 6/12/02 הנ"ל כמוה בהודאה בחוב ומכאן מרוץ ההתיישנות חל מאותו רגע ואילך. באם נקבל את הטענה כי רכבי BMW אינם כלולים בהסדר אין לראות במכתב מכתב לטובת המשיבה אשר מבססת הכרה בחוב. מנגד עולה במפורש מאותו מכתב כי ההסדר כולל רכבי BMW ומכאן שאין כל חשבון פתוח בין הצדדים והמשיבה לא הגישה תצהיר על מנת לבסס את טענותיה הנ"ל והסתפקה באמור בסע' 8 בתגובה כי ייתכן והיא תבקש להביא ראיות מטעמה בהמשך.

נספח א' לתגובה לא צורף לכתב התביעה וכתב התביעה אינו מתייחס לכך ולטענה בדבר מועד דרישה ועל כן אין נפקות לנספח הנ"ל ולטענה הנ"ל במסגרת בקשה זו. המשיבה כאמור טענה כי יש לראות במכתב מיום 6/12/02 כהודאה מפורשת לכך שיש למשיבה זכות תביעה בנוגע לחוב בגין כלי הרכב מסוג BMW ומכאן שמרוץ ההתיישנות מתחיל מאותו מועד. כאמור לעיל, בהתייחס לאותו מכתב עולה כי אין כל חוב למשיבה עם ביצוע התשלומים המוסכמים לרבות בקשר לרכב מסוג BMW. כך או כך, מרוץ ההתיישנות מתחיל מיום החיוב ולא "מיום הדרישה לחוב", כאשר אין באמור במכתב המבקשת מיום 6/12/02 או במכתב ב"כ המשיבה מיום 2/12/02 אשר התייחס לחיוב בגין 2 כלי הרכב הנ"ל ואשר נוסח לפני הגעת הצדדים להסדר כדי לשנות קביעה זו.

לאור כל האמור לעיל כאשר טענות המבקשת לא נסתרו ואין באמור בסע' 3 בכתב התביעה לפיה לא סוכמו בכתב תנאי התשלום בגין 2 כלי הרכב "היות וקיימים בין הצדדים קשרי עבודה ויחסי ספק לקוח הדדיים וחשבונות שוטפים רבים לאורך שנים רבות" ללא פירוט נוסף וכנרדש כדי לבסס חיוב בגין 2 כלי הרכב זמן רב לאחר תקופת ההתיישנות. כמו כן, עולה כי המשיבה נהגה להמציא חשבוניות בגין חיובים שונים וכלי רכב אחרים ועל כן ברור הוא כי הפנייה והדרישה לתשלום נעשתה תוך חריגה מהזמן הסביר הדרוש לכך ואין לקבל את טענת המשיבה לפיה בנסיבות העניין סביר היה לפנות ולבקש כספים עבור חוב כאשר כלי הרכב אף הוחזרו לידי המשיבה בימים 12/1/03 ו- 10/1/03 בהתאמה.

על כן הנני מקבל את הבקשה וקובע כי כל החיובים אשר נוגעים לשני כלי הרכב עד ליום 30/12/02 אינם ברי תביעה. לאור סכום היתרה הנמוך רצוי לנסות ולסיים את התיק מחוץ לכותלי בית המשפט. יחד עם זאת ובהעדר הסדר, הנני קובע את התיק לק"מ ליום 29/11/10 לשעה 9:00.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' חשון תשע"א, 09 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: